《乡土中国》读书心得

《乡土中国》读书心得汇编15篇

我们心里有一些收获后，有这样的时机，要好好记录下来，如此就可以提升我们写作能力了。那么心得体会到底应该怎么写呢？下面是小编为大家收集的《乡土中国》读书心得，仅供参考，希望能够帮助到大家。

这本书被列入了高中必修课本中的整本书阅读的推荐书目，而另一本必修课本的推荐书目是《红楼梦》，是在好奇能够和《红楼梦》一起并列必修课本推荐书目的书是什么样的作品，于是买了这本书打算细细品味。初听书名，还以为是写中国乡土风味的散文集或是小说、杂文集，后来才知道是学术作品。

说实话，这本书对我来说，读起来是困难的，不是说理解上有多困难，而是读起来，能够全身心的投入，抛去一切杂念来读，实在太不容易了。可能是学术作品的原因，又是社会学的书籍，涉及不少专业词汇和专业问题，给我的感觉总是把简单问题复杂化，把复杂问题高难度化，读来有些难以消化或者说难以产生阅读的快感。

前面的乡土中国读来稍微好一些，有原生态的乡土情味、风味，也细数了不少从古至今一直存在的乡村观念、乡土问题，后面的乡土重建则涉及到了经济、社会、制度等问题，越读越觉得晦涩，也不太提的起兴趣。

可能也是我个人便好文学类的书籍，更是因为我的水平和阅历不够，所以没有特别大的收获和感悟。不过，作为教育类的研究生，我不得不考虑，这样的书籍推荐到中学生的整本书阅读中有何意义，作品本身的价值和学术高度这是不用质疑的，但是让高中生来阅读这本作品，老师要花费一定的时间来完成这样的整本书阅读的教学任务，是否真正的对学生有帮助。能不能读懂是一个问题，能否学会读学术类作品，学会学术文章的写作方法又是一个问题。

这本书中提到了很多次云南，也提到了很多次云南的呈贡，就是我现在生活的地方，有熟悉感，有陌生感，作者笔下的乡村，和我们现在所了解的乡村，有本质上的相同，也有形式上的不同。因为书中的论文及所涉及的调查大多在五十年代左右，距离现在过去了太多个日新月异的年头，不过，作者很多关于农村建设，乡土工业的建设似乎在今天看来，得到了实现，说明作者的调查的问题是非常有代表性的，同时提出的解决措施也是非常有前瞻性的。

写不出什么有质量的书评，因为我实在读不懂、进不去这本书，可能需要历练可能还需要多沉淀，才能了解乡土中国，而不是把乡土仅仅局限于我童年成长的的乡土风俗。

这是一本深入中国农村的一本著作，这里讲的乡土中国，并不是具体的中国社会的素描，内容只就农村而言。虽然如此，但中国上千年来的压迫封建思想并非短短几十年就能从我们的血液中消失的。即使在今日的城市，也依旧有着乡土的特性。因而从农村着手描述，更能反应出原汁原味的中国。

本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局，维系着私人的道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、地缘与血缘、名实的分离，从欲望到需要等方面展开叙述。我们中国乡土社会表现的熟人社会特征，在差序格局下的亲疏关系，在儒家社教的文化传导下，活生生的向世人展示出中国社会的整个面貌。在《乡土中国》一书中，费老从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这个词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。也正是因为有了土的滋养，才有“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。这种乡土独有的气息蕴含着一股浓厚的人文气息，也是乡村独有的气息。乡土社会的本质不是别的，而正是这种“土气”。此等的精辟见地，如果没有一种流淌在灵魂深处的传统文化意识和乡土中国情绪，恐怕是难抒发出来的。

《乡土中国》所透露的正是这种对本民族文化的认识，或者说是对传统文化的社会学层面的解析。从《乡土中国》到《再论文字下乡》，都是在谈论民族历史、文化对个人根深蒂固的影响。差序格局更为深远的影响仍然是对中国人行为方式、道德观念的传统导向，“公私不分”，“私人道德”盛行，在现代化的今天也不能完全理解。而这对于市场经济的发展，现代化的转型，无疑是起着消极的作用。

《乡土中国》是费孝通先生对乡村社会学的讲学中整理的论文，讲述了乡土中国的一些特色。在中国的农村，生存延续了数千年，在以农业为主的社会里，它有着稳定的因素，因而一直是在缓慢的前进。然而随着现代化的不断发展，我们的乡土社会也在时代的脚步下渐渐的发展。乡土社会只有与时俱进，才能更好的发展生存下去。

在乡村的农业、熟悉等关系维系的情况下，使得乡村社会依然保留着部分的“乡土性”的特征。与此同时，在乡村结构上，社会结构的个人家庭以及区域方面都呈现出分化与多样化的趋势。而且，在转型过程中，农村建设与治理过程中公共性越来越强。

中国是自我主义，而在差序格局中，群体的界限并不那么清楚，比如说，家庭，在乡下，家庭可以很小，但是，一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。

这样从自我主义，也就是以己为中心的格局推出去，中国传统社会里一个人可以为自己牺牲家，为了家可以牺牲党，为了党可以牺牲国，为了国可以牺牲天下，这与治国先齐家，齐家先修身是一致的，只不过一个向外推，一个向里推而已。

中国的道德和法律，也建立在这样的差序格局的基础上，都得看所施对象和自己的关系加以程度上的伸缩，在这种社会里，一切普遍的规则并不发生什么作用，一定要问清了对方是谁，和自己有什么关系后，才能拿出什么标准来，这就很能解释，为什么会出现包庇了在熟人社会里，任何东西都是熟的，每一天的生活都很相似，所以依靠经验，一代一代的传承，这就形成了一种长老权利，这是一种教化性的权利。

一个家族在同一个地方耕种多年，土地不够用，便有人脱离这个村庄，去寻找新地。在新的地方安下家来，也仍和老家保持联系，因而有籍贯之说，但是亲戚也不过体外之己，因而并不适合发生经济关系，所以村里人通过外村人交易，外村人也往往成为一村之商家，陌生间的交易需要契约，所以地缘是契约社会的基础，而血缘是身份社会的基础。

读完《乡土中国》我深刻明白作为一个学者，费老对中国乡土社会认识的透彻。

《乡土中国》作者费孝通，这本书收集了14篇文章，根据他在20世纪40年代后期在西南联大和云南大学讲授的“农村社会学”的内容，分阶段连载，考察了中国农村社会的特点。这本书是对社会结构本身及其性质的分析，偏向于一般性质，把它作为发展中国社会学的方向。

印象最深的是关键词“本土”，这至少是当时整个中国社会的线索。农村人是中国的基层。从基层来说，社会是地方性的；当地社会的本质是当地文盲的根本原因。只有这种乡土性改变了，文字才能下乡。作者在这一部分使用的分析方法似乎更为 ……此处隐藏6326个字……社会中，人与人之间的私人关系就是效率的替代品，人与人之间愿意花更多的时间去干没有实际目的的事，或者说迟迟不进入话题的最终目的，开门见山的中国效率倒是颇为稀少。

中国的文化，稳中求胜，安于现状，儒学中的谦让礼仪让一个民族从此烙上了“圣人”的人格取向，君子之道由古至今，皆为文人雅圣所向。乡土不易变的特点使得这种烙印顽固恒久，就这样一代代顺延下来。

在当代中国的乡土社会，这种熟悉感和不变性渐渐淡化，取而代之的是因社会变迁、移风易俗、生活节奏加快而催生的焦虑和被动陌生，乡土社会中那淳朴的民风正在改变，乡村的变迁，城市的发展，新的元素在融入且占领传统社会，人与人之间的距离在新元素的融入后将“生于斯，死于斯”的终老是乡思想割裂，落叶归根对现代社会即将成为一个难以实现的念想，对于契约，人们再也没有“行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性。”

然而，一个民风如黄土般淳朴敦厚的国家，无论社会怎样更替，这个自身带有几分“土气”的国家不变，那个含蓄，面对问题首先想到“克己”的传统在中国人的骨中烙印，传承至今。

历史书上经常看到很多家族长辈坐在一起开长辈会，挑选德高望重的人代表村里的事情。

在农村，很多事情，无论是政治、经济、文化等等。会和家庭有关系，会在一个家庭单位进行。事小夫妻可以解决，事大全家干进来。在家族中，最有威望的是族长，他代表着家族的形象和利益。当家庭之间存在利益关系时，需要长辈的协调。一般不止一个长辈，而且总是由各个家庭的长辈组成。长辈不依靠权利处理各种纠纷，也不依靠协商同意的效力。他们主要靠仁义礼来管教人！他们靠传统约束！因此，他们总是非常重视启蒙的实施。但这不得不产生一个问题，传统的东西有时会过时。这一刻我该怎么办？反对。长辈领导下的礼仪社会是不允许反对的！所以在现实社会中，由于新生的年轻人没有能力去反对传统的东西，所以可以选择是主动实施还是被动对抗。这就导致了书中“名实分离”。

这些都是西方社会看不到的。西方国家有议会的传统，更多的是关于同意权。只要同意形成的制度不能满足大多数协商者的愿望，这些制度就可能被反对者推翻。他们的行动原则主要取决于法律的约束，他们要求执法者依法治国。

近日，读了费孝通先生的《乡土中国》，受益良多。不仅对当时的农村生活，“差序格局”、“礼制秩序”、“长老统治”等方面有了更多了解，同时领略了社会学的魅力所在，对社会学有了更深层次的理解。费孝通先生曾说过：“社会学是一门综合性较强的学科，它把社会作为—个整体，综合研究社会现象各方面的关系和其发展变化，包括人们对人际关系的知识和理论。它最根本的任务是解决一个生在社会里的人，怎样学会做人的问题。这是对社会学高度和本质的概括。

首先费孝通先生从普通乡下人的土气入笔，一反常人对土气这个词的藐视，称赞“土”字用的精当，因为中国传统社会的小农经济依靠的正是土地。曾听人说过，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。——这样说来，我们的民族确是和泥土分不开的。也正是因为有了土的滋养，才有了“面朝黄土背朝天”的传统农业，才有了聚村而居、与世无争的传统生活，才有了中国人生生不息的传统文化根源。中国的问题说到底还是需要回到乡村里去理解，毕竟中国是农业大国。在“乡土本色”中，费老说中国乡土的特色是不流动的熟人社会，由此产生的是符合这种社会的习惯，与现代社会截然不同。对“熟人社会”的说法，我思考良多。

费先生认为，在乡土社会这样的“熟人社会”中，法律是无从发生的，因为“大家是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么?”只有在现代社会中，由于社会变迁，人们在较大的环境中活动，各人不知道各人的底细，都是陌生人，所以要讲个明白，也才需要画个押、签个字，也由此，法律才有产生的必要。在此基础上，费先生概括了熟人社会的一些特点和要素，诸如：维系着私人的道德、家族、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、血缘和地缘等等。同时，费孝通又认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。礼制不同于法律，亦有别于道德。法律凭借权力机构强加于个人，道德靠社会舆论维持，按照费孝通的意思，做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。

中国的熟人社会这种基层社会结构，是与其独特的聚族而居的聚落形态密切相关。而这种聚落形态恰恰是小国寡民的政治学主张的理想模式，鸡犬之声相闻，老死不相往来。这种聚落形态，是自然和政治因素的双重影响。在南方，确实是过一山而语言风俗就不同，所以聚族而居是很自然的选择。但在北方，好像自然因素就没这么强烈，非自然因素才是根本。这里的非自然因素可能就跟政治有关了。在中国，重农抑商是主流，不是皇帝们不爱钱，他们是爱权胜过爱钱，不患寡而患不均。寡，好管，不均，一个容易乱，一个不均，就有富可敌国的素封，就可能挑战皇帝的力量。所以，历代皇帝，都在作打击豪强的事情，比农民起义还彻底。农民起义不过是个催化剂的作用。而安土重迁，就是一项基本国策，其现代版本就是离土不离乡。

另外，功能主义系人类学研究的一个手段,简言之，即需要导致文化的产生,文化又反过来满足需要。法治的功能令其无法在熟人社会中产生，正是在这个意义上，许多人认证了，熟人社会为什么不能产生法治，是因为不需要!而陌生人社会需要法治，所以法治产生于陌生人社会中。这虽然是一个循环认证，但不妨碍其解释的合理性。以中国目前为例，通说为我们正在建设法治国家，但有些现象，很难解释：比如刑讯逼供的减少，是来自文明国家的压力?还是对外来文明成果的汲取?还是本身技术的进步，已经不需要刑讯逼供?正是在这种难以解释中，社会已经开始变迁了。费老的《江村经济》中，探讨了技术变革对社会变迁的影响，较《乡土中国》更进了一步。而“社会变迁”无疑是中国近百年来的一个宏大的话题，近代中国，社会变迁已经成了所有爱国、有志知识分子都想探究与解决的大问题。所以，可以理解，当人们突然发现这个理论可以解释社会变迁的时候，他们的兴奋是可以预计的!功能主义在中国的流行也就可以理解了!

但是，熟人社会被人诟病的地方，是相当多的社会活动缺乏成文规则。但并不是说这个社会就没有规则。这其间根本没有任何逻辑关系。将这些不成文规则成文化，将这些不成文规则中的不合理的、落后的因素剔除掉，引导到所谓的先进道路上去，就真的是不可行的吗?任何社会，不管是熟人社会还是陌生人社会，都需要法治。这是不证自明的公理。现代法治，已经不仅仅局限于规则的存在，还关心它的存在形式、稳定性、适用性等一系列微观的、技术的内容。但这并不脱离于规则和律令已然存在这个基础。

所以，我认为，社会的结构形态特征，对法治的形成与否并非有如此决定性的影响。换言之，是否在东方这种所谓的“熟人社会”，就形成不了法 治，或者说，形成不了真正意义上、纯粹意义上、真正纯粹西方意义上的“法治”，答案很明显，是否定的!日本、新加坡、中国台湾、香港(尤其香港的新界地区很有标本意义)，都是不胜枚举的例子。